La defensa del exjefe de las Fuerzas Armadas, Roosevelt Hernández, presentó un recurso de apelación contra el auto de formal procesamiento dictado por una jueza penal, al considerar que durante la audiencia inicial se vulneraron garantías relacionadas con el derecho a la defensa.
Darwin García, abogado defensor de Hernández, explicó que la impugnación cuestiona varias actuaciones desarrolladas durante la audiencia y busca que la Corte de Apelaciones revoque la resolución y dicte un sobreseimiento definitivo a favor del exjefe militar.
Según García, durante la audiencia no fueron admitidos dos peritajes ni determinados medios de prueba documentales propuestos por la defensa, situación que, a su criterio, limitó las posibilidades de Hernández para ejercer adecuadamente su defensa.
“No se nos admitió dos peritajes, medios de prueba documentales y se nos declaró sin lugar un incidente en unidad y un medio probatorio del Ministerio Público donde, sin seguir las reglas de las normas fundamentales, sin la presencia de la defensa del general Roosevelt, se juramentó un perito”, afirmó el abogado.
La defensa también cuestionó la forma en que fue incorporada y evacuada una prueba presentada por el Ministerio Público, argumentando que durante el desarrollo de la audiencia se habrían producido actuaciones que no cumplieron con las garantías procesales.
¿De qué se acusa a Roosevelt Hernández?
El proceso judicial contra Hernández se originó por una publicación institucional de las Fuerzas Armadas difundida el 26 de mayo de 2025, bajo el título “Sicarios de la verdad”.
El Ministerio Público sostiene que el contenido de la publicación y otros mensajes estuvieron dirigidos contra los periodistas Dagoberto Rodríguez, Rodrigo Wong Arévalo, Juan Carlos Sierra y José Adán López.
Por estos hechos, el exjefe militar enfrenta acusaciones por los delitos de incitación a la discriminación y limitación de determinados derechos fundamentales.
La jueza penal dictó auto de formal procesamiento con medidas sustitutivas luego de una audiencia inicial que se extendió durante aproximadamente 12 horas.
En cuanto al polémico titular, García defendió la publicación y sostuvo que debe analizarse dentro del contexto de los cuestionamientos que enfrentaba la institución castrense.
“El titular que ha publicado el Diario Oficial de las Fuerzas Armadas es en defensa de la misma libertad de expresión”, justificó.
Con la apelación, la defensa espera que la Corte de Apelaciones revise las actuaciones cuestionadas y revoque el procesamiento. El trámite de la impugnación está previsto para el 14 de septiembre.
