Mauricio Hernández se declara culpable a 10 días del juicio de JOH y del «Tigre» Bonilla

El exoficial de la Policía Nacional, Mauricio Hernández Pineda,  se declaró culpable por los cargos de narcotráfico que le imputan en Estados Unidos y con eso evitará un juicio unificado con el expresidente Juan Orlando Hernández y el exdirector de la Policía Nacional, Juan Carlos “El Tigre” Bonilla.

La corresponsal de la radio local HRN informó que en la Corte del Distrito Sur de Nueva York se tiene notificada una reunión que se desarrolló hoy por la mañana en la que estuvo presente el exoficial Hernández Pineda, en la que se declaró culpable.

“Acta de proceso celebrada ante el Juez Magistrado Robert W. Lehrburger: Audiencia de cambio de declaración de culpabilidad en cuanto a Mauricio Hernández Pineda celebrada comparece con su abogado Richard Ma. A.U.S.A. Kyle Wirshba/Elinor Tarlow presentes en representación del gobierno”, indica el acta de la reunión.

“Declaración de culpabilidad para el cargo uno de la Acusación Sustitutiva S4 de 21 USC 963, 952(a) (…). Sentencia prevista para el 2 de mayo de 2024, a las 10:00 horas”, agrega el documento.

“El imputado continúa detenido. (Sentencia fijada para el 2/05/2024 a las 10:00 a. m. ante el juez P. K ingresado por Mauricio Hernández Pineda (4) Culpable del cargo 1. (Inl) (Ingresado: 02/02/2024)”, subraya el acta al final.

Ante eso, Hernández Pineda no será juzgado en el mismo proceso judicial que se desarrollará contra el expresidente Juan Orlando Hernández y el exjefe policial, Juan Carlos Bonilla y ahora, deberá esperar el 2 de mayo cuando se leería su sentencia.

Todo indica que Hernández Pineda logró un acuerdo para colaborar con la DEA y la Fiscalía para supuestamente apoyarla en sus investigaciones sobre narcotráfico en Honduras y con eso lograría una reducción de su sentencia y evitaría una posible cadena perpetua.

Según entendidos en la materia podría obtener una pena de hasta 20 años de cárcel, pero eso va a depender de las consideraciones del juez.

La Fiscalía del Distrito Sur de New York se oponía a que el juicio del oficial Mauricio Hernández Pineda fuera separado, expresaron en su momento los fiscales en un documento presentado ante el juez Kevin Castel.

La defensa de Mauricio Hernández Pineda argumenta que el juicio de su representado se debe de separar del de Juan Carlos “El Tigre” Bonilla porque “existe un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa un derecho procesal específico de uno de los acusados, o impida que a un jurado hacer un trabajo confiable sobre culpabilidad o inocencia”.

“El efecto sobre culpabilidad o inocencia del señor Bonilla representa un riesgo inaceptable de privar al señor Pineda de su derecho al debido proceso, a un juicio por un jurado justo e imparcial”, precisa la defensa.

En el memorando, expresa que “este es uno de los casos poco comunes en los que los acusados tienen defensas mutuamente antagónicas e irreconciliables”.

“Bonilla está preparado para testificar en el juicio, en la parte pertinente que, si bien los otros acusados son o pueden ser miembros de una conspiración acusada, el propio Bonilla no lo era, los testigos del gobierno se han confabulado y conspirado para acusar injustamente al señor Bonilla para vengarse por su trabajo anterior como funcionario de la Policía Nacional. El testimonio de Bonilla será esencial para establecer su credibilidad como testigo y fundamentar sus actividades de aplicación a la ley”, expone la defensa.

La defensa de Pineda Hernández argumenta que “las defensas mutuamente antagónicas, así como los conflictos que probablemente surjan sobre la admisión de pruebas contra un acusado frente a las objeciones del otro, obligan a una indemnización. Incluso, si fuera más económico o eficiente celebrar un juicio conjunto en este caso, ningún acusado debería verse privado de un juicio justo porque es más fácil o económico o eficiente celebrar un juicio conjunto en este caso”.

Ningún acusado debería verse privado de un juicio justo porque es más fácil o económico para el gobierno juzgar a varios acusados en un solo juicio que en múltiples procesos prolongados”, argumenta el defensor.